דרכי אבות ירושלים ע"ר נ' צ'מפיון מוטורס בע"מ

החלטה

1.לפני בקשה לפטור מאגרת בית משפט. המבקשת הינה עמותה המנהלת מדרשה לחינוך וערכים בנוגע לשירות בצה"ל. לטענת המבקשת הואיל והינה עמותה ללא מטרות רווח ומתקיימת מתקציב שרובו ככולו ניזון מתרומות הרי שכל שקל שנעשה בו שימוש לצורכי פעילותה כגון תשלום אגרת בית משפט נגרע בהכרח מתקציבה ופוגע בפעילותה.

2.בבוא בית משפט לדון בבקשה לפטור מאגרה, עליו לוודא כי המבקש אכן עומד בתנאים שנקבעו בדין ואשר הורחבו ופורטו בפסיקה. סעיף 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות) תשס"ז – 2007, קובע, כי בבואנו לדון בבקשה יש לבדוק שני תנאים מצטברים: המבחן האחד - יכולת כלכלית של המבקש, על המבקש להוכיח, כי הינו חסר יכולת כלכלית. ההוכחה תתבצע בכך שהמבקש יפרוש את התמונה המלאה והעדכנית אודות מצבו הכלכלי בעזרת צירוף תצהיר שיכלול פירוט אודות רכושו, בן זוגו במידה וקיים, רכוש ההורים במידה והמבקש סמוך על שולחנם, וכן מקורות הכנסתו בששת החודשים האחרונים שקדמו להגשת הבקשה. על מבקש הפטור, לתמוך בקשתו בתיעוד לעניין חוסר היכולת הכלכלית לשלם אגרה, ואין די באמירות בעלמא. (בשגץ 6088/09 שריאור נ' מדינת ישראל). תקנות האגרות תוקנו בשנת 2007 כך שמבקש הפטור אינו חייב עוד להיעזר במכרים ובידידים, אלא די אם יראה שבני משפחתו הקרובה ביותר, היינו – הוריו ובן/בת זוגו (אם הוא סמוך על שולחנם), אינם יכולים לסייע לו (תא (חי') 30034-09-11 ניצולת הקרטל בע"מ נ' אסם תעשיות מזון בע"מ). עוד נקבע כי, בקשה המוגשת בלא פרטים מלאים ומהימנים אינה מעמידה את התשתית הראייתית הדרושה כדי לדון בבקשה, ודינה להידחות מטעם זה בלבד כאמור בבשא 128/89 מצא נ' מצא. ועוד לעניין זה: בשא 94/3524 חברת אמריקן פיילס ישראל בע"מ נ' הוצאת "מודיעין" בע"מ, מו"ל עיתון "מעריב" נקבע, כי "המכנה המשותף בין בקשה לפטור מאגרה לבין בקשה לפטור מחובת הפקדת ערבון הוא חובתו של מבקש הפטור להוכיח ולשכנע את בית המשפט בדבר "חוסר האונים" החומרי שלו (כדברי כב' השופט ד. לוין בבש"א 329/90, אברך נ. גרוגר ואח’, פ"ד מד(2) 383, 388). התצהיר המוגש בתמיכה לבקשה הוא הכלי המרכזי שנועד לכך, ו"עוניו של בעל דין הוא דבר שבעובדה הטעון הוכחה" (בש"א 16/88, גרינברג נ. ליבוביץ - לא פורסם). לשם הוכחת עוניו, על המבקש להיכבד ולהיכנס לפרטי הכנסותיו ורכושו ולתת תמונה מלאה ומפורטת ככל האפשר בדבר מצבו הכלכלי. המבקש "חייב לפרוש לפני בית המשפט תמונה מלאה על מצבו הכלכלי, ובכלל זה פרטים על הכנסתו מכל מקור שהו, ופרטים על רכושו" (ע"א 3949/91, חיים מאור נ. המועצה להסדר הימורים בספורט - לא פורסם). הוא הדין כאשר מבקש הפטור הוא תאגיד (ע"א 794/89(בש"א 505/89), דנאר בע"מ נ. בנק הפועלים בע"מ - לא פורסם).

המבחן השני -נסוב סביב, סיכויי התביעה, זאת, בשים לב לעקרון זכות הגישה לערכאות ולשאלת היעילות המשפטית, זאת, על ידי מניעת הליכי סרק, שכן לציבור יש עניין שהמבקש לא ינצל לרעה את הבקשה לפטור מאגרה על ידי טענות שווא בדבר העדר יכולת... בקשה כזו מהווה, למעשה, שימוש לרעה בהליכי משפט (ש. לוין, פרוצדורה אזרחית – סדרי דין מיוחדים בבתי משפט). על כן נמצא, כי חסם זה הכרחי.

3.בעניין שבפנינו לא נטען כלל להיעדר יכולת כלכלית של המבקשת לעמוד בתשלום אגרת בית משפט, אלא, המבקשת מבקשת הלכה למעשה, כי מדינת ישראל תישא תרומה למבקש בדמות פטור מאגרת בית המשפט. עם כל הכבוד והערכה שבית המשפט רוחש לפועלה של העמותה הרי שאין בידו לחרוג מהוראות הדין בעניין זה, זאת, ככל שלא הוכח, כי המבקשת זכאית לפטור מאגרה מכוח הוראות סעיף 14 וסעיפים 19-20 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007.

בשולי הדברים אעיר, כי אין לטעמי לראות בתשלום האגרה משום גריעה כספית מתקציב העמותה, זאת, ראשית, הואיל ואף לשיטתה, כפי שהועלתה בסעיפים 3 ו-4 לבקשתה, הוצאה זו הינה הוצאה בלתי נמנעת שנועדה להטיב בסופו של יום עימה בדרך של מיצוי הדין עם המשיבה ובנוסף, ככל שהמבקשת תיזכה בהליך המשפטי, הרי שהמשיבה תישא, בין היתר, בעלות אגרת בית המשפט.

הבקשה, איפוא, נדחית.

המזכירות תדאג לשלוח עותק מהחלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ז תמוז תשע"ג, 25 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

ניתנה היום, י"ז תמוז תשע"ג, 25 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: